freakup ([info]freakup) wrote,
@ 2009-09-22 11:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current music:Freddie Mercury - The Great Pretender
Entry tags:наука

Иновационная нано-наука
Интересный сайт--рейтинг стран по научным публикациям (скопом и детализированно по годам/областям)


Всего (1996-2007):

1. USA--4.219.708
2. UK--1.211.857
3. Japan -- 1.194. 978
.....
10. Russia -- 396.307



За 2007 год ситуация ещё веселее.

1. USA --368.334
2. China --198.724
3. UK -- 116.806
.....

14. Russia --30.837

Впереди такие гранды, как Голландия, Австралия, Испания и Индия.

+(хотя это огромный минус) эти работы ещё никто и не цитирует.

Бонус: статьи по инженерной науке за 2007 (обратить внимание на первое место) и физике-астрономии (за 2007)



Да и вообще поиграться с сайтом интересно.


AVThreader 2.0, © 2004-2006, antonanton

(20 comments) - (Post a new comment)


[info]raffal
2009-09-22 09:36 am UTC (link)
Было бы интересно сперва выяснить методику подсчета. А то я лет 20 назад столкнулся с тем, что в подобной статистике учитывалось только изданное по-английски.

(Reply to this) (Thread)

[info]freakup
2009-09-22 09:40 am UTC (link)
http://en.wikipedia.org/wiki/Scopus

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]raffal
2009-09-22 09:54 am UTC (link)
Ок, сейчас попробую найти там сборники авторефератов Курганского государственного университета. Найду ?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]freakup
2009-09-22 10:14 am UTC (link)
вообще-то авторефераты нигде публикациями не считаются

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]raffal
2009-09-22 11:06 am UTC (link)
Значит, порядки изменились за прошедшие 20 лет - в списке использованной литературы я ссылки на сборники авторефератов видел неоднократно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]freakup
2009-09-22 11:09 am UTC (link)
а серьёзно говоря--что это за наука в сборниках авторефератов не пойми чего (пардон май френч)

есть peer-review журналы, вот публикации там считаются

а в "вестниках...","трудах..." и "докладах..." публикуют невесть что

(Reply to this) (Parent)

[info]nickalex79
2009-09-22 10:24 am UTC (link)
А что делать. В текущий исторический момент это правильно. Пока человечество еще настолько тупо, что не назначило эсперанто или какой-нибудь другой искусственный язык в качестве официального международного - приходится довольствоваться английским.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]raffal
2009-09-22 11:08 am UTC (link)
Да без проблем. Вот только наводя статистику, это обстоятельство надобно учитывать и писать "в англоязычной научной литературе публикаций вышло .." - и не делать далекоидущие выводы о состоянии всей науки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]freakup
2009-09-22 11:10 am UTC (link)
есть наука мирового уровня и "труды н-ского педтехникума"

можно конечно иметь кучу публикаций там, но смысл?
это вможет только Садовничего потешить.

(Reply to this) (Parent)
+
[info]freakup
2009-09-22 11:14 am UTC (link)
тут не только англоязычные журналы
все наши приличные в базе Scopus есть

(Reply to this) (Parent)

[info]patrokl
2009-09-22 12:07 pm UTC (link)
Херня. Данный график отображает только то где сейчас бабло отваливают в той или иной области - не более того. Как там "Рыба ищет где глубже, а человек ...". Вот от то и оно. Копейкин наверно в USA отнесен. А Грищук к UK относится? А Попов в соавторстве с импортными ребятами? А Дипак ?

PS. Кстати, по подкатегории собственно астрономии мы на почетном 10 месте

(Reply to this) (Thread)

[info]freakup
2009-09-22 01:29 pm UTC (link)
Критерий простой--где делается наука (конкретнее--научные статьи)
1) А к чему ещё относить Копейкина? Человек уже лет 10 как профессор американского университета, в Россию раз в год ездит.

2) Грищук ещё лучше. От МГУ у него только место работы, которое он проставляет в своих статьях, реально работая в Кардиффе.
Так делают многие, так что наблюдаемое место России ещё и завышено.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]patrokl
2009-09-23 05:58 am UTC (link)
Представим себе на минуту, что Национальной идеей стал не выход в Финальную часть чемпионата мира, а рекордное количество статей по физике. Что произойдет?
Огромное количество иностранцев за огромное бабло будет руководить институтами. Чтобы оправдывались вложения в крутых научных метров, а результат был виден сразу в институты на нехилые деньги загоняется огромное количество импортных (в основном китайцев и индусов) PhD. Они строчат статьи и Россия уверенно выходит в тройку ведущих мировых научных центров. Местные студенты с пивом в барах по ночам орут "Россия, Вперед". В задачнике спрашивалось нафига оно все это нужно?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]freakup
2009-09-23 06:31 am UTC (link)
т.е. ты считаешь, что все эти статьи (не обязательно по физике, но и по инженерии) никакого выхода в реальный мир не дают. Что всё это "игра в бисер"?

ну знаешь, не все пульсарами и суперструнами всё-таки занимаются)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]patrokl
2009-09-23 08:19 am UTC (link)
1. Я считаю что мерить научные результаты количеством статей в крутых журналах - некорректно. Это как пять звезд в рейтингах автомобилей: При определенном навыке и знаниях любой автомобиль можно сконструировать под 5 звезд. Да, он будет безопаснее того, у кого 4 звезды, но это не значит, что 5 звездочный смарт въехав под 4-х зв. nissan armada будет целее, чем оппонент. Вот Китай: сколько наземных и космических обсерваторий в Китае? Какие школы там наиболее сильны? Ключевые или фундаментальные открытия?
Да штаты всегда были в лидерах по астрономии (ну по крайней мере начиная с 20 века). Да у англичан огромные традиции начиная с Бэкона вообще и Ньютона в частности. Но у нас тоже были Струве, Фридман. Никуда еще не делись ни Шакура, ни Новиков. Плюс пиар!. Ну не настолько крут Хокинг, чтобы про него рассказывали: Я Хокинга ВИДЕЛ!!!!! И глаза по пять копеек.... Да и Цитируемость.... Про историю с "Реликтом" уже все обсосали. Ты знаешь, я вот тут книгулю Чарльза Уитни перечитываю. Этот кекс на голубом глазу заявил что история астрономии с V по XV век - чистая страница. То есть этот камрад в упор не замечает арабов с их как минимум улучшением каталогов и т.д. И эта наглость и сейчас лезет отовсюду - все лучшее либо мы либо вообще не существовало....

И в этот ряд стран просто на огромном количестве статей китайских возвращенцев (с чего бы это им возвращаться, если ТАМ им лучше?) не вскочишь.

А насчет выхода в мир... Как ты думаешь в чем ценность науки для государства (Особенно астрономии) ?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]freakup
2009-09-23 09:07 am UTC (link)
>> Я считаю что мерить научные результаты количеством статей в крутых журналах - некорректно. Это как пять звезд в рейтингах автомобилей: При определенном навыке и знаниях любой автомобиль можно сконструировать под 5 звезд. Да, он будет безопаснее того, у кого 4 звезды, но это не значит, что 5 звездочный смарт въехав под 4-х зв. nissan armada будет целее, чем оппонент.

предложи свой способ хоть как-то оценить текущую ситуацию.

>> Вот Китай: сколько наземных и космических обсерваторий в Китае?

ты не представляешь, в какое количество проектов сейчас вовлечён Китай. Начиная от 500-м РТ типа Аресибо+ кучу оптики и т.д. ++тесная коллаборация с Европой/Австралией/Америкой.

>>Но у нас тоже были Струве, Фридман.

Ты мне сейчас камрадов из Пулково напоминаешь. У них тоже слишком большой акцент на "были и мы рысаками", и иногда это (кмк) немного вредит собственно научной деятельности

>>Да и Цитируемость.... Про историю с "Реликтом" уже все обсосали.

несомненно, публикациями в Вестнике МГУ мы ситуацию исправим )

Тут или мы играем по мировым правилам, медленно прогибая их под себя или размахиваем суверенным рейтингом Садовничего в реальности пребывая в жопе.

Китайцы возвращаются потому что им хорошо платят в Китае. Например за публикации в хороших журналах идут неплохие бонусы (сравни с нашей ситуацией()

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]patrokl
2009-09-23 09:19 am UTC (link)
предложи свой способ хоть как-то оценить текущую ситуацию.
Чукча не писатель, чукча читатель. :) Не знаю Макс. И дела у нас действительно плохи. Плохи настолько, насколько еще мало кто знает (это я вообще про текущую ситуацию). Походу нас таки ждет "хруст французской булки"(с) :(

ты не представляешь, в какое количество проектов сейчас вовлечён Китай. Начиная от 500-м РТ типа Аресибо+ кучу оптики и т.д. ++тесная коллаборация с Европой/Австралией/Америкой.

Почему же не представляю, вполне представляю... Только своего нет (пока, не пока - посмотрим как они кризис переживут, есть у меня на сей счет сомнения).

Ты мне сейчас камрадов из Пулково напоминаешь. У них тоже слишком большой акцент на "были и мы рысаками", и иногда это (кмк) немного вредит собственно научной деятельности

Вредит и еще как. И не позволяет сделать то что делают китайцы. "Мы все равно жалкие и убогие ну можно мы у вас чуточку стырим и слижем, ну что вам жалко что ли? Ну что нельзя что ли, да?"

несомненно, публикациями в Вестнике МГУ мы ситуацию исправим )
Уже само по себе это издание - неиллюзорный пипец :)

Тут или мы играем по мировым правилам, медленно прогибая их под себя или размахиваем суверенным рейтингом Садовничего в реальности пребывая в жопе.

Согласен на 200%. Не уверен только что "однажды мир прогнется под нас...". И еще не совсем понял зачем это нужно, ну да ладно.


Китайцы возвращаются потому что им хорошо платят в Китае. Например за публикации в хороших журналах идут неплохие бонусы (сравни с нашей ситуацией()

Дык я это и утверждал в первом посте :D

(Reply to this) (Parent)
OFF TOP
[info]patrokl
2009-09-23 11:25 am UTC (link)
Ты на равноденствие не собираешься? А то я с девченками собрался :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: OFF TOP
[info]freakup
2009-09-23 01:13 pm UTC (link)
ммм
надеюсь поправиться окончательно и съездить на пару часов )

(Reply to this) (Parent)

[info]patrokl
2009-09-23 01:12 pm UTC (link)
Паскаль, Ньютон и Архимед играют в прятки.
Архимет закрывает глаза и начинает считать:
- Один, два...
Паскаль срывается с места и убегает прятаться.
Ньютон ухмыляется, тщательно отмеряет один метр, и обводит вокруг себя квадрат.
Архимед наконец досчитал, открывает глаза и Кричит:

- А!!! Вон Ньютон,я его вижу!!!!
- А вот и нет!!!!! Один Ньютон на квадратный метр - это Паскаль!!!!!

(Reply to this) (Parent)

(20 comments) - (Post a new comment)

[ Home | Update Journal | Login/Logout | Search | Account | Site Map ]