Sirin ([info]artem_r) wrote,
@ 2009-04-22 18:07:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry

В номерной структуре оперы, с которой начал воевать еще Глюк
и которую окончательно добили романтики во главе с Вагнером, было много минусов, вероятно: смысл ее в том, что действие развертывается через серию эпизодов, часто связанных друг с другом чисто механически, и, таким образом, формализуется и фрагментируется.

Романтическая традиция предложила на замену действие непрерывное, не поделенное на формальные номера и как бы убедительнее отражающее нарративный процесс повествования, который и психологически глубже, и с жизнеподобием дружит. Там много было еще чисто музыкальных оснований так делать, речь сейчас не об этом.

Речь сейчас о том, что, при изобилии выигрышных ходов, романтическая опера кое-что на пути и проиграла.

Смысл в том, что в номерной структуре действие разворачивается каждый раз здесь и сейчас, оно в какой-то мере непредсказуемо, потому что музыка сменяется номер за номером и, будучи в предыдущем номере комической арией, к примеру, может немедленно свалиться в драматический речитатив, не имея к тому ни малейших препятствий.

При непрерывном строении повествования такие фокусы не пройдут. Музыка должна готовить заранее смену модусов, сюжетные повороты должны происходить в ней логично, всякое побочное действие требует предварительной экспозиции и так далее.

В результате получилась забавная вещь: номерная структура развивается вместе со слушателем, тогда как непрерывная имеет, что называется, ученого комментатора, заранее знающего, к чему дело идет и приуготавливающего к этому слушателя: комментатор этот – музыка, и от нее никуда не деться.

То есть, по хичкоковскому определению, номерной вариант будет чередой неожиданностей, непрерывное же действие - саспенсом. Смысл тут, однако, в том, что саспенс музыкальный в данном случае простирается очень далеко – вплоть до внедрения в слушателя информации о течении сюжета заранее, буквально в увертюре – это уже, что называется, не саспенс, а спойлер. То есть, грубо говоря, любой имеющий уши прекрасно поймет, даже не зная сюжета, что в музыкальной драме «Тристан и Изольда» в конце всем придет неминуемый сами знаете кто. Тогда как не знакомый с сюжетом Дон Жуана человек никогда и ни при каких условиях не определит, кто там у Моцарта в конце помрет, и помрет ли вообще, а кто поженится – или не поженится. И это, между прочим, очень здорово: ты идешь нога в ногу с сюжетом, а не понимающе киваешь, когда посреди трагического монолога моряки вдруг решают затянуть лихую песню - мол, пойте, пойте, голуби, а все-таки вашему хозяину не жить.

В этом смысле, прошу прощения за сравнение, романтическая опера напоминает полнометражный фильм, тогда как опера с номерной структурой – сериал, но не такой, где каждая серия – это рестарт всей ситуации заново, как любимый всеми Доктор Хауз, а такой, где каждый эпизод – именно что эпизод, повествующий о другом человек, о другой ситуации, о другом конце города – как в Твин Пиксе, например.

А поскольку нынешний расцвет сериалов обязан своим успехом не только общему упадку большого коммерческого кинематографа, но и тому, что он, наконец, зацепил в зрителе ту струну, которую большой кинематограф зацепить не в состоянии – а именно желание его обманываться и быть обманутым и удивленным на долгом протяжении сюжета, – то и оказывается, что с похороненной номерной структурой все было не так просто; и что реформа, ее уничтожившая, протестуя против искусственности ее, украла у слушателя детскую возможность удивляться, ежеминутно радуясь тому, что ей совершенно неведомо, что там будет дальше, и у нее впереди целых два часа восхитительной неизвестности.




AVThreader 2.0, © 2004-2006, antonanton

(32 comments) - (Post a new comment)


[info]kassandra_k
2009-04-22 02:59 pm UTC (link)
Я, как всегда, со своей укромной колоколенки: а не этим ли объясняется то, что так называемые концептуальные альбомы, считавшиеся во время оно зашибись каким прогрессивным явлением, так быстро увяли и загнулись как класс?

(Reply to this) (Thread)


[info]artem_r
2009-04-22 03:08 pm UTC (link)
Отчасти. В том смысле что они вообще были выморочной идеей, и токмо талантом Уотерса это все еще как-то оправдывалось, хотя и со скрипом; а всевозможные Джентл Джайнты - это ж просто пиздец нелечимый. А люди, так уж вышло, песни хотят слушать, а не байду на двадцать минут, как группа Йес любила; люди даже группу Йес распиливали на песни - сам так делал по просьбе девушек не раз. И особенно это справделиво для поп-музыки, где основа - трехминутный хит с хуком, так оно всегда было, так и останется; поэтому тащить туда унылый нарратив, из общих мест слепленный, было заведомо провальной идеей, как и все, что делалось под знаменем "Рок - тоже сложная музыка". Хотя любители до сих пор есть; вот Дрим Театр и его поклонников возьми.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kassandra_k
2009-04-22 03:20 pm UTC (link)
Во-от. Несмотря на то, что группу Йес до сих пор люблю нежной любовью.

(Reply to this) (Parent)


[info]kassandra_k
2009-04-22 03:21 pm UTC (link)
А кстати, ты это как (и что именно) распиливал-то?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artem_r
2009-04-22 03:25 pm UTC (link)
Как-как, кнопками "пуск" м "стоп" на магнитофоне Весна и распиливал. Как щас помню, композицию Relayer расхуячил на собственно Relayer и всю остальную мотню, что перед.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kassandra_k
2009-04-22 03:33 pm UTC (link)
А-а.
Опять я нетипичная девушка получаюсь. Ладно Relayer, но вот Close To the Edge мне в свое время тем страдания доставлял, что, будучи на виниле, подлежал остановке и переворачиванию, а мне было потребно его слушать без пауз, подряд и целиком. И до сих пор (на CD уже) слушаю в один присест и тащусь.

(Reply to this) (Parent)


[info]ears_of_tin
2009-04-23 01:26 am UTC (link)
Мотня называется Gates of Delirium, а лирический песня в финале - Soon.
Пойду переслушаю, негоже забывать кумиров юности.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artem_r
2009-04-23 02:09 pm UTC (link)
Ну, у нас оно было на косетах, так что мы слышали что-то вроде soon soon relayer и так уж эту песню релайером и называли. А я как-то года два назад переслушал все, что у меня было Йес, и все пластиники немедленно раздарил. Нэ могу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ears_of_tin
2009-04-24 05:13 am UTC (link)
Надо бы тоже проредить залежи.
Вот нафиг мне Биг Женератор или Юнион? А вот, стоят - руку протянуть. За Шубертом, меж тем, надо волочиться в другую комнату, а это отдельный труд в моем случае.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artem_r
2009-04-24 01:19 pm UTC (link)
О, у меня это целый квест теперь. Я выбрасываю из шкафов какие-то старые бумаги и журналы, набиваю их пластинками, которые я в жизни больше ни разу не послушаю, а на их место в стойках ставлю нужное. А кому лекго? ведь эти пластинки уже не вотрешь даже никому - все на торрентах сидят, им лишний мусор в доме не нужен. А просто выбросить их пока все же рука не поворачивается.

(Reply to this) (Parent)


[info]kassandra_k
2009-04-28 05:19 pm UTC (link)
О, раз так, то приму в дар сидюки Йес в хорошем состоянии и любом количестве. А там уж разберусь, какие из них мне нужны, ага.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artem_r
2009-04-28 05:26 pm UTC (link)
У меня еще два осталось, приежжай - забирай.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kassandra_k
2009-04-28 05:33 pm UTC (link)
ОК, коли приеду, так уж и заберу.

(Reply to this) (Parent)


[info]ears_of_tin
2009-04-28 05:29 pm UTC (link)
Токмо они того, "лицензионные" на старый лад, т.е. полу-пиратские. Не очень презентабельный подарок, по-моему... Но если ничего, то я для вас сохраню, конечно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kassandra_k
2009-04-28 05:34 pm UTC (link)
Ничего, у меня какие-то вообще два в одном, да и дареному коню в зубы смотреть не стану.

(Reply to this) (Parent)


[info]fitting_off
2009-04-22 10:08 pm UTC (link)
за что я Вас, Артём, (по)читаю, по большей части, это за то, что Вы, не стесняясь, называете хуету хуетой (и, что главное, в большинстве случаев моё мнение совпадает с Вашим - ну, а как иначе выбирать Верные мнения :)).

обычно мы читаем рецензии в журналах - где основной целью рецензента, по долгу службы, является необходимость заинтересовать читателя продуктом.
в кругу меломанов большинством голосов утверждается, что всё вымученное и непонятное интересно; в случае с Pink Floyd, Уотерс это бас-гитарист, лишившийся гения Баррета, а вершиной арт-рока являются как раз Gentle Giant и Yes.

Вы не представляете, как приятно мне делаете своим "пиздец неизлечимый".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artem_r
2009-04-22 10:13 pm UTC (link)
Ну, я скорее называю хуетой то, что таковой считаю; на объективность тут глупо претендовать. Но мнения, бывает, совпадают, да, и это всегда приятно.

(Reply to this) (Parent)


[info]ears_of_tin
2009-04-23 01:02 am UTC (link)
Вот, кстати, да. Я не считаю группы Gentle Giant и Yes байдой.
Но концепты эти - это ж сплошные общие места. Поразительно: рокеров много, а концептов, по сути - эзотерика, конфликт героя с социумом да фентезийный поход за чем-нибудь куда-нибудь. Борьба с консюмеризмом еще. И всё, никого на нечто большее не хватило и не хватает до сих пор. Разбирались бы уж тогда лучше сами с собой, как Хэммилл в Over. На это хоть смелость нужна немалая.

(Reply to this) (Parent)


[info]tari_bird
2009-04-22 03:48 pm UTC (link)
А в Травиате обратный временной ход. Увертюра начинает за упокой. а завершает за задравие, переходя в сцену бала.

(Reply to this) (Thread)


[info]artem_r
2009-04-22 03:56 pm UTC (link)
Увертюры довольно часто начинаются с минорных частей, а заканчиваются мажором, как в том же Дон Жуане, и даже если речь идет о драме или трагедии - тоже; такая уж это форма.

(Reply to this) (Parent)


[info]mad_towner
2009-04-22 05:47 pm UTC (link)
Год назад наткнулся на интервью американского телебосса, с NBC, кажется, так вот он там говорил, что в последние годы чётко наметился поворот зрительского
интереса в сторону сериалов с новелльной, "номерной" структурой (на телевидении они называются процедуралами). То есть, долгое время существовал некий баланс между "сквозными" саспенс-сериалами (ярчайший представитель - LOST) и процедуралами (Хаус и т.д.). Но сейчас зритель окончательно захотел обманываться, наблюдая череду замкнутых изнутри сюжетов. Кризис, наверное, виноват, неврозы снимают:)

Во, точно - видимо, немалое значение имеет ВРЕМЯ как психологическая категория. Время в номерной структуре как бы "останавливается", типа "никто никогда не умрёт". А в сквозном действии - оно летит стремительным домкратом прямо к развязке. А это обидно и некомфортно.

(Reply to this) (Thread)


[info]artem_r
2009-04-22 06:16 pm UTC (link)
Интересно, спасибо, не знал. Насчет времени - да, похоже на правду. Никто не хотел умирать.

(Reply to this) (Parent)


[info]a_privalov
2009-04-22 08:36 pm UTC (link)
Весьма изящно, но не без натяжек. В частности - об увертюрах. ДЖ, конечно, особь статья (и уж точно, не в этом одном отношении), но увертюры хоть к "Похищению", хоть к "Фигаро" дают пусть и очень примерное, но вполне надёжное представление о предстоящих событиях.
Равным образом, отнюдь не обязательны для романтической оперы долгие подготовки смены настроения. Первое, что вспомнилось - появление Хундинга в 1 акте "Валькирии". О нём, кажется, и не намекают - ну от силы за такт-другой. Только что любовь-морковь - и вдруг: пам-пам, тррррр-пам-пам-пам-пам-пам.

(Reply to this) (Thread)


[info]artem_r
2009-04-22 08:43 pm UTC (link)
Ну, Александр Николаевич, это же кусок мысли, написанный по ходу. Понятно, что все сложнее, и на все примеры не напишешь правило. И композитор был бы идиотом, если бы он всегда следовал одному лекалу. А только в целом то, что я описал, для Вагнера более характерно, чем пам-пам-Хундинг; вспомните Вы хоть этот тристан-аккорд и как он гудит на каждом повороте. Да и увертюры - для моей конструкции частный случай; и ввел-то их в обиход в том виде, который Моцарт пользовал, только Глюк, и то начиная с Альцесты, а никак не раньше; а опера к тому времени уже две сотни лет как была, и вся - номерная. А в барочной опере увертюры вообще следуют люллистскому канону, к тексту оперы никакого отношения не имеющему. Ну и еще я тут много могу руками махать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]a_privalov
2009-04-22 08:51 pm UTC (link)
Дык, махать руками по таким поводам - это и есть правильное препровождение времени. Однако Тристан, Вы уж извините, всё-таки никак не предмет для навески ярлыка "типикал". Эта поразительная опера видна вся насквозь из любого такта (не хотелось бы так спать, попытался бы сказать то же самое менее метафорически, но, надеюсь, и так понятно).
А так - разумеется, Вы правы, чёрт побери ((с) д'Артаньян)! "Все сложнее, и на все примеры не напишешь правило".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artem_r
2009-04-22 08:55 pm UTC (link)
Справделиво все Вы говорите; так ведь я и взял Тристана, что он - поворотный камень всюду в центре девятнадцатого века, и уж ежели его не брать, то надо себе запретить также, рассуждая о симфониях, говорить о Девятой, например, так как она с хором и вообще нетипичная. Это ж неправильно, согласитесь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]a_privalov
2009-04-22 09:03 pm UTC (link)
А то. Соглашаюсь. Но уж тогда и Вы согласитесь: поминать Девятую не запрещено, но, нырнув в Девятую, вынырнуть, держа в зубах утверждение о неизменной хоральности последних частей всех симфоний, было бы несколько смеловато.
Если не рассердитесь, одно полусонное соображение: то, что Вы пишете о безномерных операх, станет просто безоговорочно верным, если вместо Вагнера приводить в пример веристов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artem_r
2009-04-22 09:13 pm UTC (link)
Не, разумеется, нам такой индукции не надо. Однако я привожу Тристана как пример вагнеровского письма, а не как оперу, где на корабле плавают, так что, мне кажется, вправе все же делать выводы общего порядка. А с веристов мне начать мешает простое соображение, что реформа называется вагнеровской; я бы с них с удовольствием начал, потому что с этим паразитом Вагнером всегда сплошная морока, но это была бы подтасовка, мне кажется.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]a_privalov
2009-04-22 09:17 pm UTC (link)
Ай си ё пойнт. Подтасовка не подтасовка, а некоторая методическая вольность, конечно, наблюлась бы. Да и я про веристов-то боле для шутки. Не больно они мне любы. В отличие от горбоносого зануды в берете.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artem_r
2009-04-22 09:23 pm UTC (link)
Вот тут не могу с Вами не согласиться.

(Reply to this) (Parent)


[info]a_privalov
2009-04-22 09:24 pm UTC (link)
Нет, воистину, иные вещи, раз начав, трудно кончить.
Пример авгнеровского письма - в смысле лейтмотивы, непрерывный поток и всё прочее - это сколько хотите. Только ведь никак не типичный пример - из-за одних хотя бы хроматизмов. И то, о чём я давеча жестами намекал (мол, всю оперу из любого угла видно), нигде более - ни даже в прозрачнейшей (по другому!) "Валькирии" - у него не наблюдается. А в "Парсифале" - так, порою кажется, собственной вытянутой руки не увидишь.
Сходная с "Тристаном" прозрачность - я попытался сразу придумать, где ещё, но в голову пришла только "Капитанская дочка". Бред, наверно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artem_r
2009-04-22 09:30 pm UTC (link)
Нет, Тристан, безусловно, у Вагнера стоит особняком, но тут, понимаете, какая штука: я же не говорю, что вот он, типичнейший пример романтической оперы in general. Я говорю - вот типичные примеры вагнеровского письма, и беру именно что лейтмотивную технику, а не хроматизмы, эротику и самую длинную арию в природе; т.е. я беру то, что характерно для всего послелоэнгриновского Вагнера, а не то, что характерно только для Тристана.

(Reply to this) (Parent)


(32 comments) - (Post a new comment)


[ Home | Update Journal | Login/Logout | Search | Account | Site Map ]